本文发表在 rolia.net 枫下论坛他又说”HAWP account 就是专门为此目的而设的一种trust account,要有trustee管理,专款专用,每年的trustee费用不低,不一定适合小公司“。注意, 二月莺飞说的不合适是因为费用,而不是因为有别的alternative。
根据他的回答LZ,只有开这个HAWP account,或者不开,没别的可能。
那么你刚刚写的 “。。。所以二月才说可以用trust来完成LZ的意思,但不适合LZ是严谨的', 是不符合事实的,你修改了事实,因为二月莺飞说的不是“可以“而是 ”必须”。
这就是为什么侠客行说 “针对lz的问题,你的回答是错的”。不是建trust account不对,而是”必须”建trust account 不对。因为存在其他方法,即使不开trust account。
正如他后来所说的“讨论health and welfare trust 整个就偏离了LZ想要的答案”。因为LZ的问题并没有限定条件,除了”免除了保险公司这个middle man”。他并没有说着个方法一定是什么性质的,比如一定不能是个insurance contract。至于你说的“而PHSP是通过一系列insurance policy完成的”也不是一定的,可能就简单到一个employment contract。
June 26, 2012的 comfort letter讲的就是一份employment contract stating company will reimburse medical expenses就是一个alternative。写信的人问的就是”whether a self-administered plan (指的就是这个employment contract) would qualify as a private health services plan (“PHSP”)。当然不会讨论HWT ,写信人并没有说关于开一个这样的account的问题。
之所以提出这封信,是因为它给出了CRA的position, Roughly speaking,只要不是可以company单方面终止的,一个合适的employment contract 就可以serve as qualified PHSP.
下面是回答二月莺飞的20:26的帖子的。
“光纸上谈兵能解决客户问题吗?”
------- 所以我很早就看到这个问题但没有试着去回复的原因。因为我虽然知道有这些CRApublication的存在,毕竟自己没做过。再说了,退一万步讲,CRA的letter并不是纸上谈兵,是CRA的position,对CRA来说是binding。所以不是”纸上谈兵“,LZ也可以写封信去问CRA,他如果和自己的公司签这样的一份contract,CRA的position 是什么。你觉得会是怎样的回答呢?
“我说的建立HAWP就是建立PHSP,不管是self-administered 还是professionally administered,要想让medical expense deductible to employer but not taxable to employee就必需有个qualified PHSP(HAWP)。这不就是S.248(1) 所要求的吗?”
--------不,你说的不是建立PHSP, 你说的是一个非常具体的account,是一种会incur trustee费用的account。'你必须要建立一个HAWP account 才可以这样做。HAWP account 就是专门为此目的而设的一种trust account,要有trustee管理,专款专用,每年的trustee费用不低,不一定适合小公司"
你我意见的分歧是在于要怎样建立PHSP。就算按你所说的“sign个employment contract,明白写出公司负责reimburse medical expenses“ ,这种contract本身也就是个土"HAWP"。问题是自己这么写写就能成为qualified PHSP了吗?
----- 是的CRA的comfort letter 就是告诉那个taxpayer,一份合适的employment contract就是qualified PHSP。CRA是binding的。可以再读读那封信。
随便建立个trust 也不一定是qualified PHSP。要建立个qualified PHSP不是你想象得那么简单,这不是我的能力范围也不是我的工作范围,我就不多嘴了,我只提供HAWP建立后相关的compliance服务 。
----- 不清楚还有什么条件,或者其他复杂的PHSP type,不敢妄言,但是CRA的letter shows 一份合适的employment contract就是qualified PHSP。
最后在罗嗦两句,我知道我有点mean了。网友回答问题都是好心,而且术业有专攻,即使可能有不对或不够严谨的地方也非常正常。 只是这个帖子好像一上来就火药味很浓,我也不能冷静了。自我检讨一下吧。
罢了,最后一贴。。。更多精彩文章及讨论,请光临枫下论坛 rolia.net
根据他的回答LZ,只有开这个HAWP account,或者不开,没别的可能。
那么你刚刚写的 “。。。所以二月才说可以用trust来完成LZ的意思,但不适合LZ是严谨的', 是不符合事实的,你修改了事实,因为二月莺飞说的不是“可以“而是 ”必须”。
这就是为什么侠客行说 “针对lz的问题,你的回答是错的”。不是建trust account不对,而是”必须”建trust account 不对。因为存在其他方法,即使不开trust account。
正如他后来所说的“讨论health and welfare trust 整个就偏离了LZ想要的答案”。因为LZ的问题并没有限定条件,除了”免除了保险公司这个middle man”。他并没有说着个方法一定是什么性质的,比如一定不能是个insurance contract。至于你说的“而PHSP是通过一系列insurance policy完成的”也不是一定的,可能就简单到一个employment contract。
June 26, 2012的 comfort letter讲的就是一份employment contract stating company will reimburse medical expenses就是一个alternative。写信的人问的就是”whether a self-administered plan (指的就是这个employment contract) would qualify as a private health services plan (“PHSP”)。当然不会讨论HWT ,写信人并没有说关于开一个这样的account的问题。
之所以提出这封信,是因为它给出了CRA的position, Roughly speaking,只要不是可以company单方面终止的,一个合适的employment contract 就可以serve as qualified PHSP.
下面是回答二月莺飞的20:26的帖子的。
“光纸上谈兵能解决客户问题吗?”
------- 所以我很早就看到这个问题但没有试着去回复的原因。因为我虽然知道有这些CRApublication的存在,毕竟自己没做过。再说了,退一万步讲,CRA的letter并不是纸上谈兵,是CRA的position,对CRA来说是binding。所以不是”纸上谈兵“,LZ也可以写封信去问CRA,他如果和自己的公司签这样的一份contract,CRA的position 是什么。你觉得会是怎样的回答呢?
“我说的建立HAWP就是建立PHSP,不管是self-administered 还是professionally administered,要想让medical expense deductible to employer but not taxable to employee就必需有个qualified PHSP(HAWP)。这不就是S.248(1) 所要求的吗?”
--------不,你说的不是建立PHSP, 你说的是一个非常具体的account,是一种会incur trustee费用的account。'你必须要建立一个HAWP account 才可以这样做。HAWP account 就是专门为此目的而设的一种trust account,要有trustee管理,专款专用,每年的trustee费用不低,不一定适合小公司"
你我意见的分歧是在于要怎样建立PHSP。就算按你所说的“sign个employment contract,明白写出公司负责reimburse medical expenses“ ,这种contract本身也就是个土"HAWP"。问题是自己这么写写就能成为qualified PHSP了吗?
----- 是的CRA的comfort letter 就是告诉那个taxpayer,一份合适的employment contract就是qualified PHSP。CRA是binding的。可以再读读那封信。
随便建立个trust 也不一定是qualified PHSP。要建立个qualified PHSP不是你想象得那么简单,这不是我的能力范围也不是我的工作范围,我就不多嘴了,我只提供HAWP建立后相关的compliance服务 。
----- 不清楚还有什么条件,或者其他复杂的PHSP type,不敢妄言,但是CRA的letter shows 一份合适的employment contract就是qualified PHSP。
最后在罗嗦两句,我知道我有点mean了。网友回答问题都是好心,而且术业有专攻,即使可能有不对或不够严谨的地方也非常正常。 只是这个帖子好像一上来就火药味很浓,我也不能冷静了。自我检讨一下吧。
罢了,最后一贴。。。更多精彩文章及讨论,请光临枫下论坛 rolia.net