This website requires Javascript to function properly. Please go to the setting of your web browser and enable Javascript for this website.
×
Loading...
@Kingston
Mall
Forum (EN)
Groups
Blogs
Topic
Panel View
Tree View
Close
Home
Refresh
Share
Sign In/Sign Up
Mall
Forum (English)
Blogs
Groups
Polls
Rolia Radio
CGA合并我投了“for”,原因:1,合并大势所趋,独立出来对现有会员损害更大。2,我不是CGAO的领导,我不关心决策权席位等等政治问题,3,现在有确切地说CGAs需要重新评估吗?
就算是CGAO的领导们拿到了决策权,难道他们的所有决定都会受益给每个CGAs们吗?他们也在保护他们的利益不是吗?看看这些年CGA的发展,有利有弊,过度市场推广,会员壮大,对学员是受益的,变成会员后不一定吧。这种需要牌照的职业向来都是要控制发牌的,宁求精不求多。
总之,希望求大同存小异,尽快合并,结束纷争。
-
grade2
(last winter);
2013-10-3
{295}
(#75947@41)
canada合不合和CGAO没关系,再说了,一旦和了,CGAC就不promoteCGA了,他们用我们交给CGAC的钱去promote CPA去了。当然如果他们愿意退钱,我就没意见了。
-
criss
(criss);
2013-10-3
(#75948@41)
那我们还交他会费干嘛?
-
brownsbay
(松柏常青);
2013-10-3
(#75956@41)
今年的已经交了,如果合了,要求退钱。
-
criss
(criss);
2013-10-3
(#75977@41)
不要上了车就喊关门。
-
wolaiziguangxi
(guangxi);
2013-10-3
(#75959@41)
这种比喻和我的原贴毫不相干,所以请您另开贴讨论“上车关门”一事。
-
grade2
(last winter);
2013-10-3
(#75969@41)
难道现在的会员就比以前的学员差?考下执照的人继续教育一般都是形式大于内容。让持牌2年的人再去考,不知道通过率又是多少。
-
wolaiziguangxi
(guangxi);
2013-10-3
(#75981@41)
我觉得现在学生的素质可能还更高。但问题是学的人太多了,从行业准入角度来讲需要一定的控制。若干前,你有CGA,猎头可能会主动找你,现在呢,没有CGA可能没人理你。供给增加太多,价值就降低了,虽然也许质量更高。
提高准入也不一定是坏事,这样花功夫学下来的人有更高回报。
-
wrongway
(歧途);
2013-10-3
{56}
(#75991@41)
“看看这些年CGA的发展,有利有弊,过度市场推广,会员壮大,对学员是受益的,变成会员后不一定吧。这种需要牌照的职业向来都是要控制发牌的,宁求精不求多。” 。这还不算上了车喊关门?
-
wolaiziguangxi
(guangxi);
2013-10-3
(#75980@41)
我人为现在CGAO 的策略就是猛扩大会员。后果是标准降低。也许将来的CGA 连AR,AP的工作都得接受。你还人为CGA 有价值?我认为合并后统一标准会提高会员的素质。
-
katniss
(Katniss);
2013-10-3
(#75988@41)
摊子里之前不是有人说ca通过率都90%了。有执照的人多了还是少了,不能光看绝对数,要相对市场上职位来看。再说,如果因为市场上供给多了,就要降低通过率,对后来者公平吗?等到供给少了,提高通过率,对大家是否公平?
-
wolaiziguangxi
(guangxi);
2013-10-4
(#76060@41)
只要通过率保持在75%,那么供给增加是因为考的人增加了,何来降低了素质一说。除非提高通过率。
-
wolaiziguangxi
(guangxi);
2013-10-4
(#76061@41)
大家都是做财务的,知道数字很重要。不要吵了。回去问自己的协会要财务报表来看,先算算各自member有多少再说。
-
wolaiziguangxi
(guangxi);
2013-10-4
(#76062@41)
单纯吐槽这句话'摊子里之前不是有人说ca通过率都90%了' ---有根据吗??? "有人说"???
-
luckymommy
(幸运的妈妈);
2013-10-4
(#76063@41)
也是纳闷的,CA那么好考?
-
wind_morning
(风);
2013-10-4
(#76064@41)
选择性看贴,只看见"有人说",没看见"还有人说"。。。
-
luckymommy
(幸运的妈妈);
2013-10-4
(#76067@41)
应该说是片面性思考,专找支持自己观点的信息。
-
wind_morning
(风);
2013-10-4
(#76068@41)
3个协会还公布通过率吗?有兴趣看看。
-
wolaiziguangxi
(guangxi);
2013-10-4
(#76070@41)
那你凭什么来个,听说别人的通过率都90%了?
-
wind_morning
(风);
2013-10-4
(#76077@41)
不是说了嘛,以前摊子里有人好象提到过。
-
wolaiziguangxi
(guangxi);
2013-10-4
(#76079@41)
没有核实的东西你拿来作为依据?!你是做会计的?
-
wind_morning
(风);
2013-10-4
(#76081@41)
"我人为现在CGAO 的策略就是猛扩大会员。后果是标准降低。","看看这些年CGA的发展,有利有弊,过度市场推广"。这些都核实了?再说你有证据证明90%不对吗?
-
wolaiziguangxi
(guangxi);
2013-10-4
(#76092@41)
我不知道有没有提供这样的数据。到是听说CA Ontario关于merge的voting 只有30%参加,想想了。 -wind_morning(风); 。就你能听说,别人不能。
-
wolaiziguangxi
(guangxi);
2013-10-4
(#76094@41)
那是人家公布的数据看到的:和你基本没必要交谈了。
-
wind_morning
(风);
2013-10-4
(#76099@41)
各家为了扩大队伍,适当放宽标准也是一个现实。再这样下去,以后有个DESIGNATION也就是个入门证书了。一个四大的PARTNER说,他们觉得CGA FLOOD的MARKET。这是他的观点,我不一定赞同。但有牌的人太多了,超过了经济发展的需求大家恐怕都能感觉得到。
-
wrongway
(歧途);
2013-10-4
(#76071@41)
但不能因此而人为提高或降低通过率,否则就失去公信力了。
-
wolaiziguangxi
(guangxi);
2013-10-4
(#76075@41)
选择一个candidate,除了有无designation,还要考虑很多因素。ca partner这样说,多少也体现加拿大商业环境之差,人员素质之低和懒惰。北电和黑霉的失败,其留在加拿大也是原因之一。
-
wolaiziguangxi
(guangxi);
2013-10-4
(#76078@41)
我投了反对票。对安省CGA来说就算你非常想被CPA接纳。这还有个顺序问题。只有各省合并了,National合并才顺理成章。
-
baisuzhen
(livingw/imperfection);
2013-10-4
{840}
(#76004@41)
只要NATIONAL不合并,CGA Ontario就会一直拖着,等到钱用完了,招不新学员了,才会回来。那时候已经就晚了。CPA已经开始DELIVER新PROGRAM了,NATIONAL不早点进来,以后新PROGRAM就没有CGA什么事了。
CGA的PROGRAM还是很好的,如果不利用起来实在太可惜。前段时间有人说CPA的课太简单。
-
wrongway
(歧途);
2013-10-4
{79}
(#76006@41)
要讲事实
-
baisuzhen
(livingw/imperfection);
2013-10-4
(#76011@41)
事实谁都不知道,除了当事人。
-
wrongway
(歧途);
2013-10-4
(#76013@41)
Again,同学,事实是现在眼前的情况,你说的是你的预测;要我预测,CGA Program可以在学生一加入就帮助学生找工作;没有不同等级;也能争取到在安省做审计的权利;弄不好新同学一衡量,本来准备加入CMA的还改CGA了呢。我们过去不怕的竞争,将来也不怕,你怕也解决不了问题。
-
jinx99
(FAPI);
2013-10-4
(#76018@41)
呵呵,新CPA PROGRAM也是这样的。
-
wrongway
(歧途);
2013-10-4
(#76019@41)
``敦促CPAO和CGAO重新回到谈判桌``。CPAO一直都是欢迎CGAO回来的,是CGAO不愿意。
-
wrongway
(歧途);
2013-10-4
(#76007@41)
CPAO如果不打算修改不平等的条款,CGAO怎么谈呢?我看不到CPAO欢迎的姿态。
-
baisuzhen
(livingw/imperfection);
2013-10-4
(#76010@41)
不多说了,静观事态发展吧。
-
wrongway
(歧途);
2013-10-4
(#76012@41)
对不起,我对这个话题比较后知后觉。请问这个“不平等条款”是什么?是CA只针对CGA的,还是CA对CMA&CGA都不平等?
-
cmaing
(CMAing);
2013-10-4
(#76014@41)
同想知道。一直听CGA说这个不好,那个不平等。但是CGA的要求又是什么呢,几次forum,CGA都说我们不谈是因为,1,2,3,。。。一直好奇CGA的proposal又是什么。
-
criss
(criss);
2013-10-4
(#76048@41)
我觉得车轱辘话好多天了, 你说CGA有实力,TA说没CPA有名; 你说你加入了也是不同class, TA说名字不重要;你说不平等没有足够的投票权, TA说不关心政治; 你说安省需要为会员争取最大利益, TA说别的省都加入了, 安省不加入别人笑话;
你说每个省情况不同,TA说安省的CGAO leader就是为了自己的私利...
这还怎么说,完全是鸡跟鸭讲,你说的是事实,白纸黑字的章程;人家说的是哲学和金正日独裁。这都那儿跟那儿啊。麻烦大家都看一下我贴的CPA By-law, 别天马行空的发挥了。
我赞成合并,但不是在现在这个章程和board的架构下。 还有那位说CGAO没让TA投票表示赞同的同学,我赞同不赞同看条件是什么。 什么都没有就让我投赞成还是反对不是浪费时间吗. 你会在没看金额的情况下签支票吗?反正我没这个习惯。
-
jinx99
(FAPI);
2013-10-4
{444}
(#76015@41)
CGAO对CGAC强硬的根本原因是占了相当比例的会员;和CAO谈判的时候又成了minority,要求minority的权利。什么标准?
-
wind_morning
(风);
2013-10-4
(#76016@41)
你先去看看CPA by-law,CMA有多少权利;再想想CGAO现在有多少权利,再谈谈minority要求过分不过分。我这辈子,只要还在加拿大,就永远不是 majority,但不代表我因为自己是minority, 就丧失要求平等权利的权利。
-
jinx99
(FAPI);
2013-10-4
(#76021@41)
其他理由又来了,呵呵。
-
wind_morning
(风);
2013-10-4
(#76037@41)
你觉得你掌握事实吗?你觉得你知道CGA ONTARIO真正的INTERETS是什么吗?你只看到它的POSITION。愿不愿意加入,最关键的不是公不公平,最关键的是你如果不加入,有没有更好的结果。
如果不加入的结果好于加入,那你就不加入。如果不加入的结果坏于加入的结果,那就是不公平,也得加入。其它的都是感情用事。喊要求平等的口号,喊喊可以,但是不能用来当饭吃的。目前就两家不想加入,也觉得它们顶得住吗?顶不往早晚得回来,你回得晚了,利益早就被别人瓜分了,根本没有你说话的份了。到时候连CPA ONTARIO 的DIRECTOR都搞不着。对现有学生来说,到时候过渡的时间也很短,让学员措手不及,会挨骂的。
-
wrongway
(歧途);
2013-10-4
{386}
(#76017@41)
概念是错的,这不是在买东西,先到先得。这是在谈判。有砝码才有资格谈。
-
flyingbird86
(香草);
2013-10-4
(#76020@41)
我不是说得很清楚了吗?砝码就是你的ALTERNATIVE。你除了不合并有没有更好的选择。除此之外,什么公平啦正义啦都白搭,你喊喊口号是可以的,但不能改变什么。
-
wrongway
(歧途);
2013-10-4
(#76022@41)
要都考虑事情如此这般简单,可能也就没今天这么热闹了。
-
flyingbird86
(香草);
2013-10-4
(#76024@41)
事情就是这么简单。谈判的底气就是你的ALTERNATIVE,如果没有更好的ALTERNATIVE,那就只能接受大框架。
-
wrongway
(歧途);
2013-10-4
(#76026@41)
你有权投赞成,谁反对不成?把自家一亩三分地看好就行,管别人呢?- 是这个道理吧。
-
flyingbird86
(香草);
2013-10-4
(#76029@41)
我没有让你一定赞成。这不是交换意见吗?我只是旗帜鲜明地表达我的观点。
-
wrongway
(歧途);
2013-10-4
(#76031@41)
同学,喊空口号的是你,你根本就不知道自己在吵什么。我们的要求很简单,平等的权利和一定的投票席位。你要是说CGAO没这个能力,那是你那么认为,我们不这么认为。
-
jinx99
(FAPI);
2013-10-4
(#76028@41)
你可以要,但要得到要不到是另一回事。你可以天天讲公平合理啊,但不能改变什么。人家可以不理你。
-
wrongway
(歧途);
2013-10-4
(#76030@41)
爱理不理
-
flyingbird86
(香草);
2013-10-4
(#76032@41)
谁不搭理谁都没看清楚。
-
jinx99
(FAPI);
2013-10-4
(#76035@41)
这些天收到的邮件感觉云里雾里的,不知该如何投票,就给CGAO打了个电话询问,在这里分享一下。
-
scoopydoo
(scoopydoo);
2013-10-4
{658}
(#76023@41)
CGAC是有义务支持CGAO和Manitoba争取争取最大利益和平稳合并在先的。特别是CGAO和Manitoba有大约50%的CGA members。 50%的CGA members的利益都没照顾好,急着合并简直糊涂.
-
jinx99
(FAPI);
2013-10-4
(#76025@41)
所以现在让会员投票,如果全国大部分会员支持合并,那就应该合并啦。
-
wrongway
(歧途);
2013-10-4
(#76027@41)
车轱辘话又来了,各省情况不一样啊!BC的不错,可那不是安省的标准,我们就是要讲CGAO能得到什么!我们没有先签字再讨论合同的习惯,同不同意前提是什么条件!你要是想无条件加入CPA,请亲自己多交点儿钱,自己先去吧。
-
jinx99
(FAPI);
2013-10-4
(#76033@41)
我去不去是我自己的事情。
-
wrongway
(歧途);
2013-10-4
(#76034@41)
你忽悠的权利。
-
flyingbird86
(香草);
2013-10-4
(#76040@41)
谁忽悠你啦。说不过人家就扣帽子。
-
wrongway
(歧途);
2013-10-4
(#76041@41)
还用说吗?
-
flyingbird86
(香草);
2013-10-4
(#76047@41)
我跟人辩论对事不对人,但有些人总涉及到个人。
-
wrongway
(歧途);
2013-10-4
(#76043@41)
你从来就没针对过事实.
-
jinx99
(FAPI);
2013-10-4
(#76045@41)
太敏感了吧
-
flyingbird86
(香草);
2013-10-4
(#76046@41)
"你要是想无条件加入CPA,请亲自己多交点儿钱,自己先去吧。"这是什么嘛?
-
wrongway
(歧途);
2013-10-4
(#76049@41)
就是想告诉您呢,CGAO不合并,您作为个体还是有选择的, 以个人名义加入CPA,昨天有人已经说了;CGAO草率合并了,我作为个体就没选择了。有选择的您,应该比没选择的我高兴才是。
-
jinx99
(FAPI);
2013-10-4
(#76051@41)
语话离不开语境。相同的话放在不同的语境下,就有不同的意思。
-
wrongway
(歧途);
2013-10-4
(#76052@41)
那我告诉你好几位同学的语话和语境都是针对我个人的,而不是客观讨论问题的方式。包过您个人,多次忽略事实,为了争论而争论。
-
jinx99
(FAPI);
2013-10-4
(#76055@41)
没有必要搞的这么复杂吧
-
flyingbird86
(香草);
2013-10-4
(#76059@41)
作为班主,你要FACILITATE DISCUSSION,要保持一定的中立。群里像我这样OUTSPOKEN的人不多,因为论坛本来就应该是自由的空间。你要ENCOURAGE大家大胆发表自己的观点,而不是试图打压某一方的言论。
-
wrongway
(歧途);
2013-10-4
(#76036@41)
你在群里有很高有声望,你旗帜鲜明地站在某一边,群里很多人都不敢发表自己的不同观点了。
-
wrongway
(歧途);
2013-10-4
(#76039@41)
我不需要有声望,也不需要中立,实际上我从来都不中立。所有的事情都有鲜明的观点,只不过我选择不说,但做为CGA,合并的事情我有权利说!
-
jinx99
(FAPI);
2013-10-4
(#76042@41)
大家都是独立思考的吧,跟版主是什么立场没半毛关系;你怎么就知道其他人不敢发表自己的意见呢?人家自己底下拿主意,一定要上来发言么?这种臆想在讨论中少一点好
-
baisuzhen
(livingw/imperfection);
2013-10-4
(#76044@41)
一个好的领导都不会过早地发达自己的观点,轻易站在某一边。因为那样可能会左右别人的观点,下面很多人可能就附合你了。这也适用于论坛里的管理人员。CGA ONTARIO和CGA CANDA为什么找前CHAIR,让他们发表看法,也是一个道理,有威望,人们可能会觉得他们的话更有说服力。
-
wrongway
(歧途);
2013-10-4
(#76050@41)
我什么时候成领导了? 我作为班主,挑话头都是我该做的,表明观点,发起一场讨论有错吗?你说会计工作不好找,我认为好的会计不好找,是我左右别人的观点了吗?
"一个好的领导都不会过早地发达自己的观点,轻易站在某一边"那是您对领导的期望和看法。
我做leader,一定要lead我的team。这是我对leader的看法。 当然我也不是leader,leader怎么做,我也不知道。
-
jinx99
(FAPI);
2013-10-4
{190}
(#76053@41)
真没这么觉得。只要有道理,谁说都欢迎。那什么利用前Chair的威望,判断力也是在个人。再说,这论坛版主还没拔高到要领导众人的地步吧
-
baisuzhen
(livingw/imperfection);
2013-10-4
(#76054@41)
太抬举我了。我出去凉快凉快
-
jinx99
(FAPI);
2013-10-4
(#76057@41)
说话有理有据,自然会服众。就怕那种瞎搅合的,还觉着自己挺委屈 。还动不动上纲上线。
言论自由没错。人家说人家的好,你说你的坏。说CGA 合并的事,请不要偏题。
-
flyingbird86
(香草);
2013-10-4
{70}
(#76056@41)
谁上纲上线啦。
-
wrongway
(歧途);
2013-10-4
(#76065@41)
不同意见就是搅合,相同意见就是有理有据。其实我就想你回答我一个问题。如果除了安省之外全国各省都合并了,你怎么办?你的PLAN B是什么?这个PLAN B是不是比合并强?
-
wrongway
(歧途);
2013-10-4
(#76066@41)
又开始了... 拜托,我支持你言论自由...
-
flyingbird86
(香草);
2013-10-4
(#76069@41)
你还不让人说话?这不是辩论吗?辩论靠的不是扣大帽子来SILENCE人家。
-
wrongway
(歧途);
2013-10-4
(#76072@41)
Go ahead.
-
flyingbird86
(香草);
2013-10-4
(#76074@41)
做一个选择,要分析清楚取舍的opportunity cost。 For也好,against也好,只要大家自己想好了就行。这坛子里同行,每个人都有自己的局限性吧。我愿意大家有什么观点和想法,拿出来讨论讨论,兴许能一语点醒梦中人呢。带有明显攻击性就不太利于大家只有发表了。
-
luckyyy2012
(yy);
2013-10-4
(#76073@41)
这不是Plan B,是一步一步的发展计划
baisuzhen早就说过的了,而且littlestone还有一个贴子在下面, 你光顾吵架了,吵的是什么都没搞清楚。
第一步,不同意CGAC在CGAO之前与CPA合并。
第二步,如果CGAC先一步合并了, 就是CGAO不合并,CGAO carry on as a stand-alone body,改名字在安省和CPA平等竞争。
我认为在目前的情况下,这两步是可以接受的,也是比草率合并有利于CGAO的。
什么是平等的合并,一定的投票权利,平等的名称和CGA现在的审计的权利都是要考察的内容。
-
jinx99
(FAPI);
2013-10-4
{413}
(#76083@41)
有一点不解:名字都被迫要被改掉,还可以接受?
-
wind_morning
(风);
2013-10-4
(#76085@41)
你加入CPA,名字不是也改了吗?还有Affiliate or Associate membership 的区别呢。允许我现在改名字CA,我立刻接受。
-
jinx99
(FAPI);
2013-10-4
(#76089@41)
逻辑又出来了,你为什么一定要CA TITLE呢?我对CPA-CGA挂10年一点不在乎。
-
wind_morning
(风);
2013-10-4
(#76091@41)
如果在同一个组织里, 平等的权利包括平等的名称。如果不同的名称,就没必要把大家圈一个组织里。 这逻辑对吗?
-
jinx99
(FAPI);
2013-10-4
(#76095@41)
这个估计是你内心想争取的了,呵呵。
-
wind_morning
(风);
2013-10-4
(#76093@41)
一样的名字就是我想争取的,你不在乎名字是你的观点,我在乎。
-
jinx99
(FAPI);
2013-10-4
(#76101@41)
我不发表意见了。建议你把那段话和你的意见置顶。
-
wind_morning
(风);
2013-10-4
(#76102@41)
不是没个人要求置顶都可以置顶的,因为说话有个语言环境和上下逻辑,你不能断章取意。 //你发表不发表意见是你的权利和行为。
-
jinx99
(FAPI);
2013-10-4
(#76104@41)
有了这句话,讨论基本结束了。。。。
-
wind_morning
(风);
2013-10-4
(#76096@41)
我可以做CGA,可以做CPA,但是对做CPA-CGA,或CPA的Affiliate Member不感兴趣。// 我也觉得我们俩的讨论可以结束了,因为我们的谈话对讨论问题的深度发展完全没帮助
-
jinx99
(FAPI);
2013-10-4
(#76103@41)
我早就说过了。安省改名,知名度小,很难跟CPA竞争。会员和学员都会流失。为了壮大队伍,只能降低标准,沦为二流DESINGATION。
-
wrongway
(歧途);
2013-10-4
(#76086@41)
我也早就说过了,我不同意你这样的看法。 以前没变成二流,以后也不会变成二流。 你现在合并了,马上二等公民。
-
jinx99
(FAPI);
2013-10-4
(#76088@41)
我最后重申一下我的观点,就不参与讨论了。为了行业的长远发展,我支持和并。鉴于全国形势的发展,我觉得CGA ONTARIO应该尽早重回合并谈判。
-
wrongway
(歧途);
2013-10-4
(#76090@41)
重申一下我的观点,我不明白你们说的"全国形式"是什么,全国形式就是有一半CGA的利益还没着落呢。"为了行业的长远发展"是个空口号,为安省CGA会员争取最大的利益是必须要做的。
-
jinx99
(FAPI);
2013-10-4
(#76100@41)
在这个合并问题上,班主首先是CGA, 有权利发表她的看法,什么领导不领导的。就事论事。
-
jasmine.zhang
(花茶);
2013-10-4
(#76058@41)
感谢班主给大家提供平台发表。相信每个CGA都希望自己的组织能够强大。国强民富的道理没有人反对吧。CGA弱了,咱谁也不舒服。大家还是把自己考虑到的方方面面都说出来,互相补充提供信息,让大家都尽量全面的思考,这样投出去的一票才最值。
-
luckyyy2012
(yy);
2013-10-4
(#76082@41)
因为安省拥有将近半数的会员,加上缅省,会是Majority,所以如果这两个省的Cga们反对,CGAC就不会同CPAC合并,Cga的统一就得到保证了。这对Cga的合并谈判是有利的...
-
scoopydoo
(scoopydoo);
2013-10-4
{640}
(#76076@41)
言之有理。大家找自己协会拿这几年的年度报告来算算人数,然后再谈其他事情。
-
wolaiziguangxi
(guangxi);
2013-10-4
(#76080@41)
其他的省已经通过合并,如果安省和缅省不同意CGA Canada就不能合并,那已经通过的协议就会失效么?
-
luckyyy2012
(yy);
2013-10-4
(#76084@41)
CGAC的决定不取决于省Cga协会的立场,而是Majority会员的立场,所以尽管其他省会员可能大多数赞成合并,如果全国50%以上会员不赞成,那这个协议就不能通过,我想这就是CGAO正在争取的结果。
-
scoopydoo
(scoopydoo);
2013-10-4
(#76097@41)
如果两省真的可能暂时阻止合并,那我一定against。至少可以CGA Canada留在合并进程之外,今后才有机会在适当时机争取重启谈判,重谈条件。我相信以后的大趋势肯定是合,所以要留住CGA Canada。如果别人都合了,就只有安省苦苦支撑,CPA估计不会担心威胁有多大了。
-
luckyyy2012
(yy);
2013-10-4
(#76105@41)
我们现在只能做好现在,vote against去保护自己最大权利。
-
jinx99
(FAPI);
2013-10-4
(#76109@41)
说的好,现在是内部需要团结,才有实力去和不平等的协议抗争,投赞成票相当于加速CGA的分裂,投反对票则是有效地制止分裂。
-
scoopydoo
(scoopydoo);
2013-10-4
(#76113@41)
有没有明白人知道这个答案?如果因为剩下两省不同意,CGA Canada就不能够跟CPA合并,那按照现在的条款,我就肯定against。我不在乎在CGA Canada 和 Ontario的共同旗帜下竞争,可是我很不愿意CGA Ontario 变成XX A-ON,成了困在安省的某A,这样还有什么办法跟CPA争夺市场?
-
luckyyy2012
(yy);
2013-10-4
(#76098@41)
这个CPA的By-law我已经贴过了. 我再贴一遍. 虽然从开始讨论合并, 这份东西就在我的桌子上摆着, 我不能说我看的特仔细, 那就请大家都看看, 特别是6.1 Numbers of Directors,你能接受吗?请所有要赞同和反对的CGAO members都仔细冷静的想想自己的权利。
-
jinx99
(FAPI);
2013-10-4
(#76087@41)
首先申明我不是CGA,没有投票权。不过那个条款不是赤裸裸的歧视CGA是什么?凭什么CGA才占1个席位,还要明确CMA的席位不能少于CGA,CA也太嚣张了吧,抬着CMA一起打击CGA,受不了了。这事儿闹得我都不知道该继续CGA,还是等着直接CPA算了。
-
nora88
(smiley);
2013-10-4
(#76106@41)
你要是还没读完CGA,就加紧步伐,BC省的新CPA Program对在读的CGA Student还是比较合理的。你要是没读呢,CMA最后一波已经赶不上了, 就看看安省CPA and CGA Program那个自己更能接受吧。
-
jinx99
(FAPI);
2013-10-4
(#76107@41)
因为安省的原因,可能会多给CGA一个席位,但总体来说,还是不太好接受。
-
jinx99
(FAPI);
2013-10-4
(#76108@41)
Share
More Topics
A Full Time Accounting Manager Position
A full-time bookkeeper - location Mississauga
客户给的的retained earning跟firm里做的不一样,应该怎样调整啊?
请问高手们firm里 year end adjusting entry都调些什么啊,看到别人第一个adjusting entry都是一个很长的entry, 好复杂啊
请问firm里 year end adjusting entry都调些什么啊?
会计论坛